上海一家餐厅的9瓶矿泉水售价高达621元，此举引发了众多消费者的质疑。餐厅方面引以为信的回应是“价格透明，并且提供免费的温水”。法律专业人士指出，只要价格明确且没有欺诈行为，这种定价是合法的，看似无可指摘。然而，合法并不等于合理，值得关注的是：明码标价是否就意味着公平定价呢？在电商平台上，该矿泉水的旗舰店售价为92元四瓶，折合每瓶仅23元，而餐厅则以每瓶69元的价格出售，价格翻了三倍。餐厅声称“含免费温水”，似乎在向消费者传达出选择的空间，但在高档餐饮环境中，服务员给主人提供酒水单时，以及其他桌上的宾客已下单的情况下，消费者的“选择权”实际上能有多大？明码标价让消费者知晓了价格，但并未真正给予自由拒绝的机会。餐饮行业的溢价情况本来属于正常现象，但这种溢价是应当有上限的。法律的监管关注的是欺诈和强迫行为，而市场伦理则应关注价格是否合理和体面。当一瓶水的价格远超其理应具备的附加值时，“明码标价”便变成了一种合法却不道义的保护伞。虽然监管部门可能 无法对价格进行干预，但消费者用实际选择表达态度，才是市场对这种现象的最直接反应。